小卡隨便亂想

首先我要先感謝財團法人張昭鼎紀念基金會，辦了一個那麼有意義的系列活動，"科學家在玩甚麼?"，讓我們有機會和真正的科學家面對面。

在見到李遠哲本人之前，對他的了解僅限於報導上的片面描述

因為他之前公開支持阿扁，本來還挺看不起他的。但那天有機會聽李遠哲教授完整的暢談他對科學，人類，和社會的理念。

我認為真的是相當不錯的。

李遠哲教授主要講的內容是對人類科技發展和環境的關懷，我稍微重點式的整理了一下：

第一就是，自從有人類以來，人類所有需求的萬物都是太陽給的，我們也應該回歸到太陽：

這句話不僅表示的是人類對大自然的謙卑和感謝，也有點深奧，我想再為大家解釋一下，教授那天只說了，不只是我們身上穿的衣物，是從植物加工出來的。我們吃的米，用的器具，木材，都是吸收了陽光和水，才能生長出來。

他沒說的是，其實今天我們燒的煤，汽車用的石油，家裡用的天然氣，都是古代植物的沉積物，也都是吸收太陽光長大的。

甚至我們為什麼會有雨？(水吸收熱變水蒸氣到雲)、有河川、有風(空氣吸熱造成溫差產生流動)、有閃電(大氣和陸地的摩擦)、有海，有洋流，當然，還有大家都知道的，"太陽光"。

大家以為太陽給我們的就只有每天看到的亮光，但沒想到日常生活用的能源，沒有一樣不是靠太陽給的。

所以李教授一直強調，太陽是如此的偉大，太陽光是一天傳送到地球的能源，就夠地球用上一個月。我們應該要回頭向太陽找尋更多更好更乾淨的能源，不要再污染我們的地球了。

第二就是，不要相信大人說的話：

李教授非常語重心長的說："人類再這樣發展下去，地球絕對撐不到五十年。而現在五十歲以上的人，根本不會在意這件事。因為反正他們怎麼樣都不會遇到五十年後的事。但是你們會! 所以你要相信他們說的話嗎?"

他說未來是你們的，只能自己去掌握，現在人類遇到極大的難題，但是做決定的還是五十歲以上的人，現在的年輕人並沒有真正了解到那是你們的問題。不應該再讓那些五十歲以上的人做決定。

全球暖化、大氣變遷、人口過剩、污染嚴重、社會結構，這些問題短期內都解決不了，而且非常的嚴重。

以目前的科技發展都完全無法解決這些問題，所以目前唯一能做的，就只有減少自身欲望。他說人類都太重視享受了，地球資源根本無法負擔。

他並且提供了一個圖表，如果每個人都要像美國人那麼享受，每個人都要開車，住洋房，那五個地球都不夠大家消耗。

而英國的生活水準和台灣差不多，都大概是三個地球左右的消耗量。

他不解為什麼大家都非得開車不可，開不起車，油太貴就要怪政府，為什麼人會覺得開車是基本權力？沒有人想過地球是禁不起這樣被消耗的？

最後就是，未來應該如何？

李教授拋出了現在人類所面臨的非常多問題，但是沒有給解決辦法，因為他也不知道要怎麼辦。他只能期望下一代能更進步，更聰明想出辦法來。

他說進代科學是從西方國家工業革命開始突飛猛進，而西方國家的文化是認為大自然和人類是兩件事，人類要想辦法控制大自然。

現在西方國家的發展已經定型，換東方亞洲掘起。而亞洲人的宇宙觀和西方不同的是，天人合一的觀念。

就是東方人認為，人和大自然本為一體，互相影響，而不是誰控制誰。

他認為這個想法很重要，正在掘起的亞洲，希望能以截然不同的宇宙觀，帶領世界走向永續發展的方向。

而台灣身為亞洲的一份子，也是有機會走出一條新的路來，他不斷鼓勵年輕人要勇往直前，向權威挑戰，不要相信老一輩的人。

他說自古以來科學會進步就一定要發生一件事："就是學生敢指出老師的錯誤，而且證明出來"。那科學才能進步。

李教授的演講一直不斷強調對社會人類的關懷，和下一代的孜孜不倦的教悔，表現出讀書人該有的責任心是最讓我稱道的一點。

因為他講的題目很大，所以開放現場學生對他提出問題時，一堆莫名其妙的問題也跑出來。(像健保費，安樂死，人口老化等等...)

我覺得很奇怪的是，李教授題目講的大，是因為他對社會和人類的關懷，所以他對這些議題一定是有他的想法沒錯。

但是大家都忘了嗎? "(((他是化學家~!!)))"

所以你非常難得的只能問他一個問題，為什麼不問他和他專業有關的問題?? 問他覺得健保費調漲是不是不合理幹麻？他又不是健保專家。

當然不免俗的一定有人問他是否支持核四，他說他很願意和大家討論這個議題，但是前提是要聽他說完兩個小時，不要斷章取義~!!

當然最後他沒講到兩個小時，不過我想盡量轉述他的原義給大家了解。

和之前他一直強調的做呼應，就是他認為人類太重視享受，已經消耗了太多資源，所以以環境和安全的考量

他當然是不支持核四的。但是和一般反核人士差別很大的是，他會問："電要從哪來？"

他覺得火力發電更不是一個選項，他要大家了解到，地球資源真的有限，不蓋核電廠，不蓋火力電廠，就是要限電，這是白癡都知道的事。

電價要漲更是他舉雙手讚成的事，他覺得台灣電價不到日本，德國的一半，造成大家浪費，也不願意去發展乾淨能源。

所以他認為核四不要蓋，而且要把所有的錢都拿去發展乾淨能源，然後把電價調的很貴，讓大家會節省，

比如說現在大家一個月用一百度電，其中有十度是來自太陽能和風力發電，佔10%

如果現在大家一個月用五十度電，其中乾淨能源的比例就提昇到20%，這樣離永續發展的目標就更近了一步。

這就是我想聽的方案，我完完全全讚成李教授所提的方案。

核四的議題吵了那麼久，我也發過不少文章講過這件事，總是有人認為我是挺核的。我想藉這個機會再強調一次，我不挺核。

我之前發的文章，都是在反對反智的洗腦。反科學的言論。

不管你覺得你的立場多正確，都不能用不合理的論點煽動大家盲從~!!

不管你挺核，反核還是反核四，我認為這都是非常困難的選擇，絕對不是可以用來大張旗鼓，炫耀的選擇。

對於台灣經濟發展，社會環境，都是兩難的局面。

就像是有暴徒拿著槍逼你在父母親之間只能留一個存活。你絕對是絞盡腦汁想辦法兩全。

真的沒有辦法你也不會覺得這是非常理所當然的決定。你絕對不會突然就站起來指責母親說，就她好了，她都沒上班養家，不要讓她活著。

這樣的人你不會覺得他很噁心嗎？我看到很多非理性的反核言論就是這的感覺。

這明明是一個困難的決定，卻有人可以講的好像另一個選擇是多麼該死，為什麼會這樣？

也許是因為大家都沒有讓這一切都回歸到科學。